为什么我建议「尽可能不用 PPT」？

昨日谈起 无码科技近况 ，提到了我在创建公司之初记录下来的一些想法，其中有一条写到：

尽可能不用 PPT，少用微软 Office 工具。

不少读者对此表示了疑惑。一些留言类似这样：

不用 PPT 用啥？

我用 PPT 挺好的，不明白有啥问题？

这种疑惑我见的太多。每当我给一些朋友提建议「这个页面做的太丑了」「这个字体太丑了」…… 被反馈者也是一脸疑惑，「我觉得挺好看的，哪里丑了？」所以，这不涉及对与错的问题，而只是一种选择。再者，当我提一些建议的时候，会有人反驳我说：

你说的似乎也有点道理，但你公司做成功了吗？

如果用这种思维做事情的话，大概也只有马化腾先生才有资格谈谈互联网公司应该怎么做。

不过，即使是马化腾先生的腾讯公司，也有很严重的「PPT 病」。南方周末有篇报道提及腾讯内网曾有个热议的帖子，「言辞犀利，但又不失幽默」，批评了腾讯的大公司病。「 汇报邮件、做 PPT，有时比工作本身还重要 ；为了一个任务，同学们会到处拉微信群，但群拉得很多，真正解决问题的却很少；还有中高层权力固化，隐形腐败严重；专家越来越多，但高质量的创新没有增多；价值观摇摆，早期优秀的文化面临稀释。」有人总结到「 做 PPT 是为了开会，开会是为了把 PPT 做得更好，PPT 做好之后再开会 」。

非常嘲讽，PPT 已经变成了大公司病的一个显著表征。不只是大公司，小公司也一样。

我们暂作停顿，想一下是不是离开 PPT，你已经不知道如何开会了？是不是不做幻灯片，你已经不知道如何当众给别人讲东西了？

当我说「尽可能不用 PPT，少用微软 Office 工具」的时候，其实有很多种延伸的意图。

PPT 的形式会限制人的创造性思维。当然这只是我的个人观点。或许有人反对，但不要紧，记住，没有对错，只是一种选择。

我们实际上也买不起 Office 工具。一个小团队，人手一套 Office 软件的话，要多少成本？用盗版？盗版是要付出代价的。尽管公司小，版权概念总是要重视。

我会鼓励团队同事尝试更多的工具，比如，不用 Office 工具，可以用在线文档服务，石墨文档做得很好，Google 办公套件如果能用到的话，体验也非常棒。

我们不是禁止（从来也不会禁止）用 PPT 或是类似的形式。在必要的情况下，我们也会用 PPT，比如遇到了只接受 PPT 的客户。当然，我们一般用 Keynote 做好，转换为 PPT 罢了。我说的是「尽可能不用」。

当然，Keynote 某种意义上也是另外一个 PowerPoint。在更多的时候，口头能讲清的事情，白板上可以画清楚的事情，为什么非要弄个 PPT 做演示呢？

在一些公司里，豢养着很多离不了 PPT 的动物。他们的思维已经被格式化。所以他们听到有人说不用 PPT 会觉得很奇怪。不用 PPT 用什么呢？他们要给领导汇报工作的啊，他们的 PPT 都要遵循某种格式的啊，他们私下里要为这个玩意儿花掉大量的时间，可能还请外部顾问来培训怎么做 PPT，或是请外包公司把他们的 PPT 设计得领导觉得美轮美奂但实际上丑爆了，以图赢得领导的认同。我不觉得这种工作有什么意义。

我认为这会扼杀一个团队乃至公司的创新灵魂。最后每个团队都因循守旧，不思进取。

我说这些当然是一家之言，毕竟有那么多依然醉心于 PPT 的公司都赚了很多钱，取得了商业化的成功。我所表达的意图是，也有人不想那么做。或许这样拧巴的团队不都会取得商业上的成功，但他们至少还有一点自在。

值得一提的是，并不是我们这种小团队讨厌 PPT，很多真正卓越的大公司，也不喜欢 PPT，比如 Amazon。贝佐斯喜欢看陈述文本，而不是 PPT。要知道，贝佐斯早年可是在咨询公司工作过的人呐。

国内也有这样做的，比如微信团队。尽管不能完全杜绝，但至少不鼓励不提倡，已经传递了某种明确的态度。

---

题图：Alessandro Gottardo

补充一点，也有人问为啥不用 Adobe 的 Photoshop？我们有在用，这就是我说的，妥协。当然购买了版权，不怕 Adobe 流氓律师发律师函。如果将来有替代性的东西，不排除会换掉。但首先要尊重同事们的意见。